CONTAMINE PAR LES VACCINS

RELIGION = ANTI FEMME

|

« Toutes les religions,

expressions archaïques d’un passé de barbarie,

sont anti-féministes par nature.

Elles peuvent avoir des différences entre elles,

en fonction des sociétés dans lesquelles elles sont nées

et dans lesquelles elles se sont épanouies,

elles ont au moins cela en commun… »

(auteur ?)

|

Force est de constater que,  oui,  toutes les religions sont anti- femmes.

Toutes les religions ont toujours cherché à enlever la liberté d’Être aux femmes,

leur liberté de penser, leur liberté de parole,  leur liberté d’agir …

Toutes les religions les ont réduites au silence, à la servilité, à la corvée, à la domesticité,

 Toutes les religions les ont assimilées à un objet de jouissance pour les hommes

et à l’état de pondeuse patentée.

Triste constat.

Il est temps que ça change !

Les femmes sont en marche pour cela.

|

ILS ONT MENTI SUR LE VIRUS

|

QUAND LA MODE S’AFFICHE SATANISTE

|

IMMIGRATION OU INVASION ?

|

Et oui,  on a le droit d’aimer et de défendre la Culture, l’Histoire, les traditions, de nos pays !

Et oui,  on a le droit de vouloir accepter toute immigration sur notre sol

tout autant qu’on a le droit de refuser d’être envahi !

*

Mais quel est donc la différence entre immigration et invasion ?

L’Immigration c’est arriver dans un pays étranger

pour en partager, peu de temps ou longtemps,  son Histoire, son Chemin, sa Culture.

C’est obéir à ses codes, ses lois.

C’est respecter la vie des natifs et chercher à l’enrichir de la nôtre.

L’invasion d’un pays c’est vouloir y imposer ses codes religieux ou civils,

ses lois, sa façon de vivre

par la force ou par la ruse.

C’est refuser les traditions, la Culture et l’Histoire du pays.

C’est ouvertement afficher son mépris pour les natifs du pays.

N’est-ce donc pas ce qui se passe un peu trop aujourd’hui ?

|

Faudrait-il donc refuser toute immigration ?

Bien sûr que non.

En cette époque de guerres nous avons à nous épauler les uns les autres

mais bien choisir ceux que nous voulons garder sur notre sol, nous le devons.

Tous ne fuient pas la guerre

et la misère n’explique ni ne justifie tout.

|

Beaucoup parmi ces immigrés du Maghreb ont malheureusement en eux

une idéologie pernicieuse

qu’ils s’insinuent à propager sur nos sols occidentaux.

Beaucoup parmi eux affichent  le refus de notre vie qu’ils exècrent ouvertement

parce que nous n’avons tout simplement pas la même religion qu’eux

et donc que nous sommes à détruire,

parce que nous avons choisi d’évoluer vers plus de progrès,

vers plus de civilisation,  vers plus de liberté, 

vers le respect total envers les femmes,

vers le droit à l’éducation pour tous,

vers le respect à la différence … etc …

|

Ceux qui nous refusent, ceux qui nous haïssent,  n’ont donc qu’à retourner d’où ils viennent !

|

Bien réfléchir il faut donc …

Aider = oui

Être envahi  = non.

|

(MH)

|

 

|

Article bien pertinent,  trouvé sur Facebook.

Article que nos dirigeants devraient prendre en exemple …

s’il n’est pas déjà trop tard  !

|

« L’Australie dit NON. Pour la 2ème fois!!

Décidément, elle ne lâche pas l’affaire… Elle « en a », la 1ère Ministre.

Cette femme devrait être nommée prix Nobel du courage.

Jamais des mots n’ont été aussi justement prononcés

Elle n’a pas eu peur de prendre clairement position, sans doute au risque de sa vie.

Les musulmans qui veulent vivre sous la charia islamique ont été priés de quitter l’Australie.

Le gouvernement a ciblé les radicaux dans le but de parer les attaques terroristes potentielles.

Par ailleurs, Mme Gillard a irrité certains musulmans australiens

en déclarant mercredi qu’elle soutenait les agences d’espionnage

qui surveillent les mosquées présentes sur le sol de la nation. » (auteur ?)

Citation :

LES IMMIGRANTS, DOIVENT S’ADAPTER.

C’est à prendre ou à laisser.

Je suis fatiguée que cette nation s’inquiète de savoir si nous offensons certains individus

ou leur culture…

Notre Culture, s’est développée depuis plus de deux siècles après tant de luttes,

d’épreuves et de victoires

par des millions d’hommes et de femmes qui ont recherché la liberté.

Nous parlons l’anglais et non pas l’espagnol, ou le libanais, l’arabe,

le chinois, le japonais, le russe ou autre langage.

Donc, si vous ne voulez faire partie de notre société, APPRENEZ NOTRE LANGUE !!!

La plupart des australiens croient en Dieu.

Il n’est pas question ici de « droit chrétien » ou d’une quelconque pression politique,

c’est un FAIT parce que les chrétiens hommes et femmes,

avec leurs principes Chrétiens ont fondé cette nation.

Il est parfaitement approprié de les afficher sur les murs de nos écoles !

Dieu vous offense ?

Je vous suggère alors d’envisager une autre partie du monde pour y vivre

car Dieu fait partie de notre culture.

Nous acceptons vos croyances sans vous poser de questions.

Tout ce que nous vous demandons, c’est de respecter les nôtres,

de vivre pacifiquement et en harmonie avec nous.

Ceci est NOTRE PAYS, NOTRE TERRE, et NOTRE STYLE DE VIE

et nous vous donnons l’occasion d’en profiter.

Mais à partir du moment où vous vous mettez à vous plaindre, à gémir et à ronchonner

à propos de notre drapeau, notre engagement, nos croyances chrétiennes

ou notre style de vie,

je vous encourage fortement à profiter d’une autre grande liberté Australienne

« LE DROIT DE PARTIR » !

Si vous n’êtes pas heureux ici et bien partez !

Nous ne vous avons pas forcés à venir !

Vous êtes venus de vous-même, alors acceptez le pays qui vous a acceptés, tel qu’il est !

|

(Madame Gillard – Australie)

|

LE DANGER DES IMPLANTS

|

« l’agenda des implants qui s’immisce petit à petit dans la culture humaine du 21ème siècle »

|

ISLAM POLITIQUE EN FRANCE

|

« Il y a seulement quinze jours, Emmanuel Macron déclarait que la laïcité consistait

à «n’être jamais ennuyé par ce que l’on croit mais de ne jamais imposer à la société sa religion.»

Il poursuivait en pointant du doigt ceux «qui au nom d’une religion poursuivent un projet politique,

celui d’un islam politique qui veut faire sécession avec notre République».

Mais en même temps, voilà que le 9 mai dernier, le ministère de l’Intérieur, après avis du Conseil d’État,

valide la candidature d’une liste musulmane, en dépit des irrégularités constatées au moment du dépôt.

…

Ce type de recours est prévu par l’article 12 de la loi du 7 juillet 1977.

C’est donc en toute légalité que la France s’apprête à cautionner

la kyrielle des revendications communautaires de l’UDMF.

Mais, légal ne signifie pas nécessairement souhaitable :

alors que l’Europe cherche une unité et un nouveau souffle,

il semble en effet particulièrement malvenu d’attiser les particularismes et de fragmenter encore davantage

des populations qui peinent déjà tant à trouver un diapason commun.

En quoi cette candidature se révèle-t-elle inopportune ?

Tout d’abord parce qu’il s’agit bel et bien d’une liste communautaire.

Bien que les candidats s’en défendent en indiquant être «de confession musulmane,

mais des citoyens à part entière, et pas des citoyens à part»,

ce discours ne tient plus dès lors que les objectifs développés dans le programme

servent uniquement les intérêts des musulmans :

«assurer la sécurité des communautés musulmanes européennes»,

«combattre l’islamophobie sur le sol européen»,

«dissoudre toutes associations ou groupements islamophobes»…

Sans compter les propositions qui visent à organiser une Europe de la défense

capable de venir en aide aux musulmans Ouïghours, Rohingyas, Gazaouis ou Yéménites

à l’exclusion d’autres populations,

ou de la volonté affichée d’interdire la recherche scientifique ou historico-critique sur l’islam.

|

Inopportune surtout parce qu’il s’agit bel et bien d’islam politique.

En effet, comment appeler une liste de musulmans qui font de la politique pour les musulmans

si ce n’est un instrument au service de l’islam politique,

celui-là même que le président Macron dénonçait dans sa conférence de presse ?

Les diverses propositions portées par le président-fondateur et tête de liste de l’UDMF, Nagib Azergui,

vont d’ailleurs dans ce sens.

À en croire son programme, l’unique discrimination infligée aux femmes relève des écarts salariaux.

Des inégalités engendrées par le port du voile, il n’en est rien.

De la même manière, seuls les musulmans sont victimes d’actes de malveillance.

Les actes antisémites ou antichrétiens n’existent pas.

Enfin, marchant dans les pas de l’idéologie des Frères Musulmans,

il souhaite que l’Europe impose aux États membres le droit de vote des étrangers non communautaires

aux élections locales, manière habile de promouvoir plus largement la progression des revendications

communautaires en leur permettant de s’imposer encore davantage dans le processus démocratique.

…

Nos voisins belges se sont risqués à l’expérience et le regrettent amèrement.

Tandis qu’en 2012, le parti «Intégrité, Solidarité, Liberté, Authenticité, Moralité» (Islam)

indiquait vouloir seulement défendre une meilleure intégration des musulmans,

il fait aujourd’hui la promotion de la charia. … »

|

article entier à lire sur :

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/aux-europeennes-une-liste-promeut-le-communautarisme-musulman-20190513

|

MANIPULATION MENTALE

|

« Cathy O’Brien raconte comment,

d’abord incestée par son père (sa mère étant complice) et par ses oncles depuis son plus jeune âge,

elle sera ensuite « vendue » par celui-ci au gouvernement américain….

Conditionnée à tout oublier et programmée sur une base traumatique,

Cathy O’Brien servira indifféremment d’esclave sexuelle

à diverses grandes figures politiques de plusieurs pays

— dont des sénateurs, gouverneurs et Présidents des É.-U., de courrier diplomatique très spécial,

d’intermédiaire et de « mule » dans le trafic de la cocaïne et autres drogues organisé par la CIA… »

|

L’ERREUR DU HIJAB !

|

« À Madame la Première Ministre de Nouvelle Zélande,

Madame, Nous souhaitons vous adresser, ainsi qu’à vos compatriotes,

nos plus sincères condoléances à la suite de l’attentat terroriste de Christchurch.

Ayant subi comme tant d’autres pays plusieurs attaques terroristes qui nous ont endeuillés,

nous comprenons d’autant plus vivement le choc que vous avez éprouvé.

Nous vous assurons de notre soutien face à la violence qui a frappé votre pays

et qui a suscité une vague d’indignation dans le monde entier.

Nous avons en revanche été perplexes devant vos réactions à ce drame.

En effet, vous avez choisi d’exprimer votre compassion pour les victimes de confession musulmane

en portant un hijab, ce qui vous a valu une couverture médiatique mondiale de grande ampleur,

dont il faut remarquer qu’elle est certes composée de réactions de louanges,

mais également de sursauts d’incompréhension et de désolation.

Comme l’ont noté nombre de personnes de culture ou de foi musulmane avec surprise,

regret et même amertume, vous avez choisi de symboliser, représenter et incarner la religion musulmane

par un voile dit islamique qui est en fait un symbole prosélyte d’infériorisation,

marquant les femmes qui vivent dans des pays et des communautés régis par l’islam politique.

Nous comprenons que pour mieux exprimer votre solidarité avec les musulmans

et envoyer un signal fort à la communauté musulmane de Nouvelle Zélande,

vous ayez voulu produire un geste spectaculaire.

Mais pourquoi ne pas l’avoir fait en votre nom, culture et qualité propres,

à titre d’être humain solidaire de ses frères et sœurs humains?

Pourquoi avoir manifesté votre empathie en couvrant vos cheveux d’un hijab

dont le sens est fondamentalement liberticide et sexiste,

comme le démontre avec un triste éclat le sort des femmes iraniennes, afghanes ou saoudiennes

contraintes de porter ce carcan et qui subissent le fouet et la prison quand elles le refusent?

Comment oublier les assassinats de triste mémoire, les attaques au vitriol des femmes musulmanes

défigurées à vie parce qu’elles avaient refusé le voile?

Pendant que toutes ces femmes musulmanes combattent ce qui est de fait un dispositif d’oppression,

vous affirmez à la face du monde entier la haute valeur symbolique du voile islamique,

comme s’il était le représentant de la religion musulmane.

Ainsi, ces combattantes de la liberté se voient désavouées dans leur combat

par une responsable occidentale d’un gouvernement exhibant l’instrument de leur oppression.

Ce hijab choque également les personnes musulmanes qui tentent de réformer et de séculariser leur religion

en la dissociant de l’islamisme politique,

et les ex musulmans persécutés pour avoir apostasié, qui sont menacés de mort,

vivent protégés et cachés, et luttent courageusement pour le droit à la liberté absolue de conscience.

Cruel symbole: pendant que vous, femme occidentale bénéficiant des droits accordés aux femmes

sous nos cieux, vous portez un hijab et êtes encensée et proposée pour le prix Nobel de la paix,

une avocate iranienne, Nasrin Sotoudeh, est condamnée de façon inique

à 33 années de prison et 148 coups de fouet

pour avoir défendu le droit des femmes iraniennes de refuser le hijab.

Nous comprenons à quel point la situation, et votre position, sont difficiles.

Mais vu la notoriété que vous avez acquise après les attentats de Christchurch,

nous vous exhortons respectueusement à mesurer les effets que vos actes

peuvent avoir sur des millions de personnes. »

|

 http://petitionnouvellezelande.e-monsite.com/?fbclid=IwAR2W51bsnRWu8y_DedApz53dLP4mwnIgg_XzEPccNOw8b0QtQnviWsspudw#oKjtSLKtoBmfO7OI.99

DETRUIRE LA NATION

|

Si ce peuple décide, par exemple, de vivre heureux

et que pour se faire il établit la vérité et la vertu comme valeurs premières de sa culture,

il s’unit grâce a cet objectif commun, il se donne un nom et une raison d’être :

c’est la naissance d’une tribu ou d’une nation.

Il va donc métaphoriquement inscrire ces objectifs dans son GPS qui les gardera en mémoire.

Il suffira a ce peuple de pérenniser le GPS pour faire perdurer l’état d’esprit et l’identité de la tribu

à travers les générations.

Sa force tout entière réside dans sa capacité à durer,

et donc sa propension a ne pas oublier son passe,

la transmission est son sang et la Tradition son coeur.

Ce GPS qui permet de transmettre sans faille la mémoire a travers les générations existait autrefois,

on l’appelait la Tradition.

On comprend donc aisément qu’en altérant la mémoire d’une nation, en lui portant atteinte,

on agit directement sur la destinée de son peuple,

mais aussi de l’individu car la nation remplit l’un des besoin fondamentaux de l’être humain :

le besoin d’appartenance.

L’objectif premier de l’ingénierie sociale étant de contrôler les masses,

son outil principal est le contrôle de la mémoire des peuples,

la ré-écriture de l’histoire en dépit, bien évidemment, de certaines valeurs comme la vérité. »

|

(auteur ?)

|